viewpoint

　

環境心理學

第七週



－Talya B. Rechavi, A Room for Living: Private and Public Aspects in the Experience of the Living Room, Journal of Environmental Psychology (2008), doi: 10.1016/j.jenvp.2008.05.001



　　客廳做為一個銜接社會性「公共」與「私人」的場域空間，依照Goffman的說法，一般咸認為它應該是做為社會符號交流的「前台」，具有較高的公共性質而非私人性質，然而，Rechavi的研究則打破了這個說法──客廳絕對會因為使用者自身對於意義的投射，而產生截然不同的使用方式，可以是獨處沉思，可以會客，可以與伴侶共處，也可以綜合各種用途而成為多功能的居家空間。



　　如果望文生義，從中文來看，「客廳」似乎暗示了這個空間的最重要功能就是會客，在台灣人的文化裡頭，主人也絕少讓客人進入家中除了客廳以外的其他空間──好比我們檢視台灣式公寓的空間配置，從大門進入家中以後，通常難以直接「透視」到客廳以外的區塊，這也直接地反映了客廳做為「外－內」、從住所以外的公共空間到室內私密的居住空間的銜接處；另一方面，若以英文的living room來看，翻譯成「起居室」似乎更來得恰當，語意上更強調「生活」在這個空間中所佔的質地，也與Rechavi的研究成果不謀而合──更重要的是，正由於客廳做為銜接公共－私人場域的空間，也提供了在同一個場所中居住的個體，一個共享的公共空間，而在某些特定狀況下（例如家人不在、或者只有親密伴侶生活在這個空間中的時候），「隱私」得以從原本相對「私人」的臥室中溢散至公共性較強的客廳，使得客廳成為私人空間的部分，也因為這個公共－私人曖昧地帶的想像，而使得個體在其中得以進行較「正式」、或甚至更「親密」的行止。



　　另一方面，客廳做為家庭文化發生的重要場域，其中的物件配置、成員的行動，也絕對地反映出了個體在其中生活的軌跡──好比父親的書架、母親出國旅遊購買的紀念品、一只自苗栗三義買回的木雕鍾馗像、小茶几上的全家福照片等等物件，展示了家庭空間中的「公共性」，可以是家庭成員的權力位置表徵（兒女的書架通常不會配置在客廳，可愛的填充布偶也鮮少在客廳出現），或可視為空間中個體公共性交集的表現。一組３２１的沙發，ㄇ字型或Ｌ型的配置方式也直接影響到家庭成員互動的模式──兒子回家的時候，父親是否總是坐在固定的位置切水果，母親哪個位置在看報紙雜誌，兒子在穿越客廳進房間之前，同父親母親講述今天發生了甚麼有趣的或挫折的事情時是否坐下？或只是站在走廊的起點處講話？所有這些也都是客廳──或者說起居室──中可能被挖掘出來的家庭關係風景。